Der allgemeine Politikthread

Tzimis schrieb:

Tobol schrieb:

@zalagoal

deswegen ist es ja auch eine heikle sache, da radikale an die macht gelangen können was dann noch schlimmer wird. was machen wir nun? akzeptieren wir unter so einem regime zu leben oder riskieren wir es. erstmal im chaos versinken und evtl. in 10 - 20 jahren  besser zu leben? keine einfach frage.

das können kannst du streichen, usa/ eu unterstützen wohlwissend diese radikalen und wollen die an die macht bringen

motiv?

Zalagoal schrieb:

Tobol schrieb:

@zalagoal

deswegen ist es ja auch eine heikle sache, da radikale an die macht gelangen können was dann noch schlimmer wird. was machen wir nun? akzeptieren wir unter so einem regime zu leben oder riskieren wir es. erstmal im chaos versinken und evtl. in 10 - 20 jahren  besser zu leben? keine einfach frage.

Radikale könnten an de Macht gelangen? Meinst du jetzt in der Ukraine speziell?
In Ägypten, Syrien, Lybien, Tunesien etc. wurden doch genau diese Radikalen direkt und indirekt (z.B. über Saudi Arabien und die Türkei) unterstützt.
Bei der Türkei und Syrien versteh ich das nichtmal...damit schießen die sich selbst ins Bein.... Erdogan und Assad waren zwischenzeitlich 'Freunde' und Erdogan hat Assad seinen 'Bruder' genannt (wenn ihr Türken kennt wisst ihr ja wie schnell man deren 'Bruder' ist wenn sie was von einem brauchen ) und deswegen hatte sich Assad dann um die PKK Hochburgen in seinem land gekümmert. Doch jetzt florieren diese natürlich wieder...

erdogan ist nen radikal moslem, ergibt schon sinn was der da in syrien macht

Tobol schrieb:

Tzimis schrieb:

Tobol schrieb:

@zalagoal

deswegen ist es ja auch eine heikle sache, da radikale an die macht gelangen können was dann noch schlimmer wird. was machen wir nun? akzeptieren wir unter so einem regime zu leben oder riskieren wir es. erstmal im chaos versinken und evtl. in 10 - 20 jahren  besser zu leben? keine einfach frage.

das können kannst du streichen, usa/ eu unterstützen wohlwissend diese radikalen und wollen die an die macht bringen

motiv?

Russland Schwächen, eigenen Absatzmarkt dazugewinnen, die Waffenlobby freuts.

Offensichtlich.

@Tzimi: Das er einer ist, ist mir schon klar, aber dadurch holt er sich nur noch mehr Probleme ins Land.

Tobol schrieb:

Tzimis schrieb:

Tobol schrieb:

@zalagoal

deswegen ist es ja auch eine heikle sache, da radikale an die macht gelangen können was dann noch schlimmer wird. was machen wir nun? akzeptieren wir unter so einem regime zu leben oder riskieren wir es. erstmal im chaos versinken und evtl. in 10 - 20 jahren  besser zu leben? keine einfach frage.

das können kannst du streichen, usa/ eu unterstützen wohlwissend diese radikalen und wollen die an die macht bringen

motiv?

keine ahnung, vielleicht weil der bruder von obama einer der anführer der muslimbrüder ist, in sachen lybien aber weil gaddafi unabhängig von den amis war und unter anderem den dollar als leitwährung absetzen wollte

aber genaues motiv weiß ich nicht, ihre taten sind aber das entscheidende

Zalagoal schrieb:

Russland Schwächen, eigenen Absatzmarkt dazugewinnen, die Waffenlobby freuts.

Offensichtlich.

 
 

Tzimis schrieb:

Tobol schrieb:

Tzimis schrieb:

Tobol schrieb:

@zalagoal

deswegen ist es ja auch eine heikle sache, da radikale an die macht gelangen können was dann noch schlimmer wird. was machen wir nun? akzeptieren wir unter so einem regime zu leben oder riskieren wir es. erstmal im chaos versinken und evtl. in 10 - 20 jahren  besser zu leben? keine einfach frage.

das können kannst du streichen, usa/ eu unterstützen wohlwissend diese radikalen und wollen die an die macht bringen

motiv?

keine ahnung, vielleicht weil der bruder von obama einer der anführer der muslimbrüder ist, in sachen lybien aber weil gaddafi unabhängig von den amis war und unter anderem den dollar als leitwährung absetzen wollte

aber genaues motiv weiß ich nicht, ihre taten sind aber das entscheidende

Saddam wollte sein Öl nach Asien verticken, Gaddafi wollte den Gold Dinar einführen um den Petro-Dollar zu ersetzen.

Btw. erinnert sich wer an :
“We’re going to take out seven countries in 5 years, starting with Iraq, and then Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan and, finishing off, Iran” —

General Wesley Clark. Retired 4-star U.S. Army general, Supreme Allied
Commander of NATO during the 1999 War on Yugoslavia


PS: das Zitat ist nicht aus 1999 sonder ca. 2007 .

Tobol schrieb:

Zalagoal schrieb:

Russland Schwächen, eigenen Absatzmarkt dazugewinnen, die Waffenlobby freuts.

Offensichtlich.

 
 

Was genau war daran lustig? Gehörst du etwa zu den Leuten die tatsächlich daran glauben das Amerika (oder irgend eine andere nation) tatsächlich an Kriegen oder Regierungs Stürzen teilhaben ohne aus eigenem Profit zu handeln?

Es gab keinen einzigen Krieg bei dem es tatsächlich darum ging Menschen zu befreien oder dergleichen an dem die USA in ihrer Geschichte teilgenommen hätte (gleiches gilt für die meisten anderen Nationen, einschließlich der Sowjetunion (eigenes Land verteidigen ist natürlich was anderes, ich spreche von Aggressor Rollen)


Edit: Tzimi du meinst Obamas Halbbruder Malik, den da:



The text of the scarf, reports Arabic-language researcher Walid Shoebat, features the Palestinian slogan “Jerusalem is ours – We are coming” and a map with the phrase “From the river to the sea,” a reference to the elimination of Israel, which lies between the Jordan River and the Mediterranean Sea.

Zalagoal schrieb:

Tobol schrieb:

Zalagoal schrieb:

Russland Schwächen, eigenen Absatzmarkt dazugewinnen, die Waffenlobby freuts.

Offensichtlich.

 
 

Was genau war daran lustig? Gehörst du etwa zu den Leuten die tatsächlich daran glauben das Amerika (oder irgend eine andere nation) tatsächlich an Kriegen oder Regierungs Stürzen teilhaben ohne aus eigenem Profit zu handeln?

Es gab keinen einzigen Krieg bei dem es tatsächlich darum ging Menschen zu befreien oder dergleichen an dem die USA in ihrer Geschichte teilgenommen hätte (gleiches gilt für die meisten anderen antionen)

es ging darum radikale zu unterstützen, nicht um krieg. ich hinterfrage schon, deshalb habe ich dich auch gefragt und da bringst du haltlose argumente. immer anti russland,  obwohl man von ihnen (russland/arabien) wirschaftlich profitiert und somit eher schaden verursachen würde. dann steckt man 5mrd. den radikalen zu  damit sich dich waffenlobby über 3 mrd. gewinn freut, da kaufen die terrositen aber doch die kalaschnikov weil billiger ... dumm gelaufen   
zumal in ruhezeiten eh die besseren geschäfte gemacht werden

Tobol schrieb:

Zalagoal schrieb:

Tobol schrieb:

Zalagoal schrieb:

Russland Schwächen, eigenen Absatzmarkt dazugewinnen, die Waffenlobby freuts.

Offensichtlich.

 
 

Was genau war daran lustig? Gehörst du etwa zu den Leuten die tatsächlich daran glauben das Amerika (oder irgend eine andere nation) tatsächlich an Kriegen oder Regierungs Stürzen teilhaben ohne aus eigenem Profit zu handeln?

Es gab keinen einzigen Krieg bei dem es tatsächlich darum ging Menschen zu befreien oder dergleichen an dem die USA in ihrer Geschichte teilgenommen hätte (gleiches gilt für die meisten anderen antionen)

es ging darum radikale zu unterstützen, nicht um krieg. ich hinterfrage schon, deshalb habe ich dich auch gefragt und da bringst du haltlose argumente. immer anti russland,  obwohl man von ihnen (arabien) wirschaftlich profitiert und somit eher schaden verursachen würde. dann steckt man 5mrd. den radikalen zu  damit sich dich waffenlobby über 3 mrd. gewinn freut, da kaufen die terrositen aber doch die kalaschnikov weil billiger ... dumm gelaufen   
zumal in ruhezeiten eh die besseren geschäfte gemacht werden

in ruhe zeiten kannst du aber nur bessere geschäfte machen, wenn du marionetten an der macht der länder hast mit denen du geschäfte machen willst, sobald ein land sich gegen die amis wendet ist ja ruckzug ne revolution im land und es wird frieden und demokratie gebracht

wie gesagt vor kurzen waren ja erst aufstände in bosnien, da bosnien aber keine rohstoffe oder nen großen absatzmarkt zu bieten hat, war den amis das erstmal scheiß egal

Haltlose Argumente? lol
Und meine Aussage war nicht auf die Ukraine bezogen, mal abgesehen von Russland Schwächen.
Die Kalaschnikovs werden im Übrigen von den Terroristen in den seltens Fällen noch gekauft. Das sind Waffend ie seit jahrzenhten im Umlauf sind, keine Neuen.
Die neuen Schweizer Granatenwerfer der Syrischen Rebellen haben sie also auch nicht über Saudi Arabien und Co. erhalten? :>
(Beispiel, siehe das Bild welches ich vor paar tagen gepostet hab, das mit den ganzen weißen Pickups)

das mit den kalaschnikows war eher scherzhaft gemeint. was willst du mit den granaten und den saudis sagen?

Usa kan von russland profitieren, alledings nur wenn russland das spiel der neuen weldornung spielt.

In Sankt Petersburg wurde eine rohstoffbörse eröffnet, wo u.a. Gas und Öl für Rubel und Yen gehandelt werden. Das ist was den Usa ganz gewaltigt stinkt weil Sie darauf angewiesen sind dass öl nur mit dem Dollar gehandelt werden darf.
Deswegen ist russland ein feind der USA. Allerdings kann man russland nicht einfach bombadieren, weil die ja nicht lybien oder irak sind. Deswegen wird da eine andere strategie angewendet, die für mich noch nicht ganz klar ist. Kann sein dass sie russland mit abwehrraketen umstellen wollen um vor russischen atomgeschossen sicher zu sein.

Tobol schrieb:

wanjok schrieb:

tobol: mal ne frage, wie siehst du denn die ganze libyen sache? war das eingreifen des westens so in ordnung?

und bei lybien ging es um menschenleben, also ist es nicht ganz verkehrt

das sagt eigentlich schon alles. du bist extrem schlecht informiert und die propaganda des westens wirkt super bei dir.
wie zala schon sagte, versinkt das land im chaos. und das ist milde gesagt.

ein gesunder, gut informierter, mensch könnte die militärische intervention nicht gut heißen.

wanjok schrieb:

Tobol schrieb:

wanjok schrieb:

tobol: mal ne frage, wie siehst du denn die ganze libyen sache? war das eingreifen des westens so in ordnung?

und bei lybien ging es um menschenleben, also ist es nicht ganz verkehrt

das sagt eigentlich schon alles. du bist extrem schlecht informiert und die propaganda des westens wirkt super bei dir.
wie zala schon sagte, versinkt das land im chaos. und das ist milde gesagt.

ein gesunder, gut informierter, mensch könnte die militärische intervention nicht gut heißen.

 
dann belege mal deine aussagen bitte. warum eine flugverbotzone so ganz falsch war
 
und kann es sein das hier viele einfach nicht ertragen können wenn was gegen russland gesagt wird. merkt man sogar bei jeder russland-doku die hier gepostet wird

Tobol schrieb:

wanjok schrieb:

Tobol schrieb:

wanjok schrieb:

tobol: mal ne frage, wie siehst du denn die ganze libyen sache? war das eingreifen des westens so in ordnung?

und bei lybien ging es um menschenleben, also ist es nicht ganz verkehrt

das sagt eigentlich schon alles. du bist extrem schlecht informiert und die propaganda des westens wirkt super bei dir.
wie zala schon sagte, versinkt das land im chaos. und das ist milde gesagt.

ein gesunder, gut informierter, mensch könnte die militärische intervention nicht gut heißen.

 
dann belege mal deine aussagen bitte. warum eine flugverbotzone so ganz falsch war
 
und kann es sein das hier viele einfach nicht ertragen können wenn was gegen russland gesagt wird. merkt man sogar bei jeder russland-doku die hier gepostet wird

bin garkein russe   

amis sind nur der größte dreck den es gibt und die eu ist ihr popohinhalter, die von den amis erwähnte achse des bösen gibt es wirklich aber das sind die usa und ihre speichellecker

Tobol schrieb:

wanjok schrieb:

Tobol schrieb:

wanjok schrieb:

tobol: mal ne frage, wie siehst du denn die ganze libyen sache? war das eingreifen des westens so in ordnung?

und bei lybien ging es um menschenleben, also ist es nicht ganz verkehrt

das sagt eigentlich schon alles. du bist extrem schlecht informiert und die propaganda des westens wirkt super bei dir.
wie zala schon sagte, versinkt das land im chaos. und das ist milde gesagt.

ein gesunder, gut informierter, mensch könnte die militärische intervention nicht gut heißen.

 
dann belege mal deine aussagen bitte. warum eine flugverbotzone so ganz falsch war
 
und kann es sein das hier viele einfach nicht ertragen können wenn was gegen russland gesagt wird. merkt man sogar bei jeder russland-doku die hier gepostet wird

Dann beleg mal, dass in Libyen Menschen gefähret waren die nicht radikale Islamisten waren.

Wenn du schon dabei bist kannst auch gleich Belege für die Massenvernichtungswaffen im Irak liefern   

Zalagoal schrieb:

Dann beleg mal, dass in Libyen Menschen gefähret waren die nicht radikale Islamisten waren.

Wenn du schon dabei bist kannst auch gleich Belege für die Massenvernichtungswaffen im Irak liefern   

mit belegen meinte ich argumente bringen. ich meine das damals von oben bombardiert wurde was im tv gezeigt wurde. sowas zu verdrehen halte ich für schwierig. bei solchen taten könne unschuldige umsleben kommen. was ist da so schlimm an meiner meinung? von nichts anderem habe ich geschrieben.

aber das ist mir echt zu blöd hier wie ich in eine ecke gerängt werde. auf seite 64 habe ich ursprünglich nach zig seiten anti westen beitäge von euch auch mal was gegen putin geschrieben. das wird sofort als propagandaopfer ausgelegt obwohl man mir sogar teilweise zustimmt. gleichzeitig wird nichtmal widersprochen, sondern auf schlechte dinge der gegenseite verwiesen. als ob das irgendwie ein wettbewerb ist wer mehr scheisse baut ... so driften man immer weiter ab

nur weil ich nicht was gegen obama geschrieben habe heist es nicht das ich ihn besser finde, den job habt nur ihr bereits ausführlich erledigt.

Jetzt benimmst du dich aber wie ne Diva.
Viele der Leute hier schreiben, dass sie Putins Innenpolitik für nicht sonderlich geeignet/gut halten.
Aber sowas wird natürlich von dir überlesen und wenn du dann noch sowas raushaust wie: Dort wurden Menschenleben gefährdet (ernsthaft, wer glaubt noch daran, dass es jemals darum ging?), dann musst du nunmal damit rechnen, dass man dich in dieser Hinsicht nicht mehr ganz ernst nehmen kann.

Tobol schrieb:

Zalagoal schrieb:

Dann beleg mal, dass in Libyen Menschen gefähret waren die nicht radikale Islamisten waren.

Wenn du schon dabei bist kannst auch gleich Belege für die Massenvernichtungswaffen im Irak liefern   

mit belegen meinte ich argumente bringen.  ich meine das damals von oben bombardiert wurde was im tv gezeigt wurde. sowas zu verdrehen halte ich für schwierig. bei solchen taten könne unschuldige umsleben kommen. was ist da so schlimm an meiner meinung? von nichts anderem habe ich geschrieben.  

fluverbotszine okay, wurde auch von der UN genehmigt. Aber eine flugverbotszone heißt nicht man darf selber bombadieren, und das haben die franzosen gemacht. Sie haben auf alle geschissen und ohne erlaubnis kadaffi weggebombt. Du siehst, wenn es ihnen passt kackt die NATO auf internationales recht, wenns aber nicht passt, benutzen sie es als vorwand für was auch immer.
Btw russland hat keine gewalt eingesetzt bei der krim.

Zalagoal schrieb:

Jetzt benimmst du dich aber wie ne Diva.
Viele der leute hier schreiben, dass sie Putins Innenpolitik für nicht sonderlich geignet/gut halten.
Aber sowas wird natürlich von dir überlesen und wenn du dann noch sowas raushaust wie: Dort wurden Menschenleben gefährdet (ernsthaft, wer glaubt noch daran, dass es jemals darum ging?), dann musst du nunmal damit rechnen, dass man dich in dieser Hinsicht nicht mehr ganz ernst nehmen kann.

wenn man mich fragt, was sagt du zu intervention und ich sage ja okay mach eine flugverbotszone damit so wenig unschuldige wie möglich leiden heißt es nicht das ich irgendwelche hintergedanken irgendwelcher leute absegne. worum es wirklich ging ist im zweifelsfall zweitragig wenn gefahr im verzug ist oder nicht?


ich erinner mich das whomen schrieb das putins innepolit er kacke findet, glaube nicht das ich was überlese. wurde aber auch glaub nicht geschrieben. und war auch nicht thema hier glaube ich. und auch da werden eher die positiven seiten beleuchtet, die negativen werden als propaganda des westen zur kenntnis genommen

Whoman schrieb:

Tobol schrieb:

Zalagoal schrieb:

Dann beleg mal, dass in Libyen Menschen gefähret waren die nicht radikale Islamisten waren.

Wenn du schon dabei bist kannst auch gleich Belege für die Massenvernichtungswaffen im Irak liefern   

mit belegen meinte ich argumente bringen.  ich meine das damals von oben bombardiert wurde was im tv gezeigt wurde. sowas zu verdrehen halte ich für schwierig. bei solchen taten könne unschuldige umsleben kommen. was ist da so schlimm an meiner meinung? von nichts anderem habe ich geschrieben.  

fluverbotszine okay, wurde auch von der UN genehmigt. Aber eine flugverbotszone heißt nicht man darf selber bombadieren, und das haben die franzosen gemacht. Sie haben auf alle geschissen und ohne erlaubnis kadaffi weggebombt. Du siehst, wenn es ihnen passt kackt die NATO auf internationales recht, wenns aber nicht passt, benutzen sie es als vorwand für was auch immer.
Btw russland hat keine gewalt eingesetzt bei der krim.

 auch hier können sicher ganze bücher gefüllt weden... wenns nach mir ginge würde ich den laden auflösen

aber eigentlich wollte ich mich zu den ganzen themen nicht äußern, da ich, wie wanjok schon richtig schrieb, gar nicht informiert bin    nur habt ihr das thema starkt verlagert.

Als Propaganda des Westens wird bezeichnet, dass hier durchgehend ein negatives Bild von Russland gezeichnet wird, das nimmt dann so lächerliche Ausmaße wie bei Sochi und nicht erst seit Kurzem.
Kannst du dich daran erinnern jemals einen positiven bericht über Russland gesehen zu haben? Also mal abgesehen von einem Bericht über Gorbi (   ).
Es wurde auch über die letzten 15 Jahre mehrfach von ehemaligen Mitgliedern deutscher Mediengesellschaften (also Stern und Co.) bestätigt, dass sie nicht positiv bzw. nur bedingt positiv über Russland berichten dürfen.

(Da du jetzt wieder nach Quellen fragen wirst: Google, hab keine Lust das jetzt rauszukramen weil ich man aktuell erstmal Seitenweise Krim durchgehen müsste)

PPS: Wenn du immernoch glaubst, es gebe hier keine Propaganda. Check z.B. aktuell, dass der ZDF genau dafür verklagt wurde, hoffentlich folgen da noch mehr.
Oder check nochmal den Süd-Ossetien Konflikt, da wurde wie aktuell nach Möglichkeit Alles verdreht und/oder beschnitten um Russland als Aggressor aussehen zu lassen. Auch Menschenrechtsverletzungen wie der Einsatz von Clusterbomben wurde Russland als Anklagepunkt angerechnet, bis das georgische Militär zugab selber welche benutzt zu haben.
Als dieses Lügengerüst nicht mehr tragbar war und die Wahrheit rauskam wurde dann irgendwann auch mal zugegeben, dass nicht Russland der Aggressor war, aber nicht wie zuvor als Alles die Top Schlagzeilen waren, nö als irgendwelche Nebenberichte oder Nachts im fernsehen ausgestrahlt, so dass bis heute viele Menschen der meinung sind, Russland hätte das unschuldige georgien überfallen und Süd-Ossetien abgespalten.

Zalagoal schrieb:

Als Propaganda des Westens wird bezeichnet, dass hier durchgehend ein negatives Bild von Russland gezeichnet wird, das nimmt dann so lächerliche Ausmaße wie bei Sochi und nicht erst seit Kurzem.
Kannst du dich daran erinnern jemals einen positiven bericht über Russland gesehen zu haben? Also mal abgesehen von einem Bericht über Gorbi (   ).
Es wurde auch über die letzten 15 Jahre mehrfach von ehemaligen Mitgliedern deutscher Mediengesellschaften (also Stern und Co.) bestätigt, dass sie nicht positiv bzw. nur bedingt positiv über Russland berichten dürfen.

(Da du jetzt wieder nach Quellen fragen wirst: Google, hab keine Lust das jetzt rauszukramen weil ich man aktuell erstmal Seitenweise Krim durchgehen müsste)

nein, ich kann mich nicht erinnern, ausser naturdokus, sibirien etc. ist aber auch nicht ganz so einfach was positives zu finden. mehr ideen haben die filmer in die andere richtung.
bestreite ich auch nicht. aber ich habe auch zig negative dokus über die usa gesehen. besonders vor den us wahlen liefen ein haufen undzwar negative berichte.


du merkst einfach jeden negativen satz stärker weils dich betrifft. negativ berichte z.b aus japan sind dir aber vllt. nicht aufgefallen.